Spéculer sur le prochain Nobel de physique = renvoyer l'image d'une science vivante

Prédictions collectives
Voici les résultats d'un sondage en ligne organisé par le Joint Quantum Institute de l'université du Maryland le mois dernier. Le sujet de physique proposé est donné en premier, viennent ensuite entre parenthèse les noms de possibles lauréats et enfin le pourcentage d'internautes ayant pariés sur le choix de l'académie royale des sciences de Suède. L'annonce officielle pour le prix Nobel de physique sera faite le mardi 9 octobre 2012 à 11h45 heure locale (pas de décalage horaire avec la France) :

Information quantique/ intrication (Zeilinger, Bennett, Zurek, Haroche , Pritchard, Kimble, Wineland, Zoller, Cirac) - 21.2% 
Découverte de particules -- quarks top et bottom, découverte d'un probable boson de Higgs - 16.6% 
Nonlocalité quantique (Aspect, Clauser) - 16.6% 
Ralentissement de la lumière / transparence électro-induite (Hau, Walsworth, Lukin, Harris, Scully) - 10.3% 
Méta-materiaux (Veselago, Pendry, Smith, Zhang, Schultz, Leonhardt) - 6.3% 
Laser LED (Holonyak, Nakamura) - 5.7% 
Théorie du Chaos (Feigenbaum, Ott, Yorke, Grebogi, Swinney) - 4.6% 
Cristaux photoniques (Yablonovitch, Lin, Joannopoulos, John) - 4%
Matière sombre (Rubin) - 4% 
Planètes extrasolaires (Wolszczan, Frail, Butler, Marcy, Mayor, Queloz) - 3.4% 
Nanotubes de carbones (Iijima, Dekker, Avouris, Lieber), Ebbesen) - 2.6%
Inflation cosmologique (Guth, Steinhardt, Linde) - 2.3% 
Elements superlourds (Armbruster, Oganessian, Hofmann) - 1.4%
Plasma quark-gluon (Gyulassy, Zajc, Mueller) - 0.9%

remarque: par esprit légèrement cocardier et amicalement féministe je me suis permis de souligner les noms de scientifiques français (2) et de femme (1) que j'ai reconnus.

Pronostique et divagations personnelles

Récompenser dés cette année la récente découverte expérimentale faite au CERN (pressentie en décembre 2011 et annoncée officiellement le 4 juillet dernier) me parait presque incontournable tant l'évènement est important pour la physique des particules; reste le problème de l'attribution à trois personnes physiques au plus. Mais cette contrainte est-elle vraiment incontournable pour le jury (*)? Soyons audacieux ! Je proposerais donc volontiers comme nominés (attendus): les collaborations internationales ATLAS et CMS "pour leur découverte d'un nouveau type de boson impliqué dans la brisure de la symétrie électrofaible", et j'ajouterais comme nominé surprise, pourquoi pas, Tim Berners-Lee "pour sa contribution aux technologies des réseaux d'échanges de l'information à l'échelle du globe"? Après tout si des montagnes de données d'une extrême complexité à analyser ont pu être dépouillées aussi vite c'est grâce au web d'hier et aux technologies de grille  de demain que développe le CERN avec d'autres acteurs, lesquelles permettent d'augmenter les potentialités de l'Internet. Naturellement il s'agit là d'un pur fantasme de blogueur, il serait surement plus raisonnable qu'un tiers du prix aille à l'expérience CDF du Tévatron pour sa découverte expérimentale du  quark top en 1994 ...
Signalons que l'identification du boson découvert prendra du temps comme l'explique bien ce billet (en français) du blog Quantum Diaries. Aussi il me parait prématuré d'attribuer un prix à des travaux théoriques sur le mécanisme (A)BEHHGK dont le boson de Higgs est la matérialisation concrète pour ainsi dire...

Sinon, en référence au centenaire de la mort d'Henri Poincaré et en souvenir d'une histoire fameuse qui le lie à la Suède (où, d'une erreur fatale naquit une idée féconde ...) je rêverais de proposer l'astronome français Jacques Laskar pour sa découverte de la non stabilité du système solaire, une très belle application de la théorie du chaos déterministe aperçue par Poincaré et ressuscitée des limbes par le météorologiste aujourd'hui disparu Edward Lorenz; il faudrait naturellement accompagner cette nomination par celle-s d'un-e ou deux autres physiciens-iennes s'étant illustrés-es dans d'autres applications de cette théorie (voir les noms cités dans le paragraphe précédent).

* ajout (jour J-1)
Cet article intéressant du Christian Science Monitor (daté du 6 juillet) analyse le problème du choix des lauréats si le thème de la découverte du boson de Higgs est récompensé. L'importance du travail collaboratif dans la science moderne et particulièrement au LHC est soulignée et la question de la possibilité d'une récompense collective est soulevée. A ce propos Sven Lidin du comité Nobel de chimie fait la déclaration suivante dans l'article:

"The Royal Swedish Academy of Sciences is allowed to award the science Nobels to groups, just as the Nobel Peace Prize has gone to groups such as the Intergovernmental Panel on Climate Change in 2007 and the United Nations in 2001. The academy simply hasn't needed to award groups yet ... Even large groups are normally driven by individuals, ... So far, the science Nobel working groups have looked for those leaders. It may be more difficult to identify leaders in large groups, he said, but that doesn't mean they don't exist. "

que je traduirai par:

L'Académie royale des sciences de Suède est autorisée à décerner les Nobel scientifiques à des groupes, tout comme le Nobel de la Paix est allé à des groupes tels que le Groupe d'experts intergouvernemental sur le changement climatique en 2007 ou les Nations Unies en 2001. L'académie n'a tout simplement pas encore eut besoin de récompenser des groupes jusqu'à présent ... Même les grands groupes sont généralement dirigés par des individus, ... Jusqu'à présent, les groupes de travail pour les Nobel scientifiques ont toujours cherché à identifier des meneurs. Il peut être plus difficile d'identifier les meneurs dans les grands groupes mais cela ne signifie pas qu'ils n'existent pas. 

Avec mon regard d'ancien post-doc physicien et pour avoir eu la chance de baigner quelques semaines dans le bouillon de sciences, de technologies, de langues et de cultures du CERN en 2010 (grâce au programme High School Teacher), il me semble qu'une telle tache sera plus ardue dans le cas du travail sur le boson de Higgs; c'est la raison pour laquelle si le prix de physique récompensait globalement des équipes telles qu'ATLAS, CMS (voir le LHC) j'y verrais le signe audacieux et courageux de la reconnaissance qu'une nouvelle ère s'ouvre pour la science et que malgré les dimensions démesurées de certaines expériences, c'est toujours une aventure humaine. Je pense aussi qu'il est bon de montrer au grand public qu'il ne faut pas systématiquement avoir peur de la science lourde, celle des grands instruments scientifiques (big science en anglais) et que malgré les difficultés forcément immenses à faire travailler ensemble des milliers de scientifiques de pays, de culture, de disciplines différentes, cette tache est possible et elle porte des fruits pour tous les Hommes!