L('épistémologie de l)a biologie à la rescousse de la (difficile falsifiabilité de la) théorie des cordes

Sans commentaires // ou presque (15)

Un credo parmi une infinité d'autres dans le vaste paysage de la théorie des cordes ... en constante évolution?

// Suite à une légère reprise des hostilités sur le champ de bataille de la guerre des cordes (voir ici et là) le blogueur en profite pour faire une mise à jour de certains arguments employés par les partisans de la théorie en question. On aborde du même coup un point qui n'avait pas encore été mentionné dans notre blog : le problème du paysage et l'argument anthropique pour le résoudre. 

I have previously explained why I like String Theory. Of the four reasons I gave previously the main one is that it solves the problem of how quantum theory looks in the perturbative limit about a flat space-time with gravitons interacting with matter. This limit really should exist for any theory of quantum gravity and it is the realm that is most like familiar physics so it is very significant that string theory works there when no other theory does. OK, so perturbative string theory is not fully sewn up but it works better than anything else. The next best thing is supergravity which is just an effective theory for superstrings.

My second like is that String Theory supports a holographic principle that is also required for quantum gravity. This is a much weaker reason because (a) it is in less well known territory of physics and requires a longer series of assumptions and deductions to get there (b) It is not so obvious that other theories wont also support the holographic principle.

Reason number three has not fared so well. I said I liked string theory because it would match well with TeV scale SUSY, but the LHC has now all but ruled that out. It is possible that SUSY will appear in LHC run 2 at 13 TeV or later, or that it is just out of reach, but already we know that the Higgs mass in the standard model is fine-tuned. There is no stop or Higgsino where they would be needed to control the Higgs mass. The only question now is how much fine-tuning is there?

Which brings me to my fourth reason for liking string theory. It predicts a multiverse of vacua in the right quantities required to explain anthropic reasoning for an unnatural fine-tuned particle theory. So my last two reasons were really a hedge. The more evidence there is against SUSY, the more evidence there is in favour of the multiverse and the string theory landscape

Philip Gibbs, Why I still like String Theory, 16/05/13  

La théorie de l'évolution par sélection naturelle n'est pas forcément falsifiable; elle ne fait pas de prédictions bien définies qui permettraient de la réfuter. Nous n'acceptons pas la théorie de l'évolution parce qu'elle a survécu à un test poppérien, mais parce qu'elle a fourni une explication plausible d'une masse de données, parce qu'elle a suggéré un ensemble de nouvelles théories, parce qu'on a pu la rattacher au développement de la génétique et de la biologie moléculaire et parce que les autres théories qui ont été avancées ou bien ont été réfutées, ou bien ne semblent absolument pas plausibles au vu de notre savoir général.

Hillary Putnam, Raison, vérité et histoire (p 218*), Editions de Minuit, 1984 

// * citation et référence tirées du livre de Yannis Delmas-Rigoutsos : Petites leçons d'épistémologie