Soient les trois titres de publications en ligne suivants:
The quantum state cannot be interpreted statistically.
Matthew F. Pusey, Jonathan Barrett, Terry Rudolph
// Première version d'un article déposé le 14 novembre 2011 (v1) sur le site d'archivage de prépublications scientifiques arxiv après avoir été soumis au comité de lecture de la revue Nature et pendant le processus d'arbitrage par des pairs (peer-review) pour avaliser éventuellement l'article, moyennant d'éventuelles corrections ou retouches, la décision finale étant prise par l'éditeur de la revue en question.
Quantum Theorem shakes foundations
The wave-function is a real object after all, say researchers.
Nature, News 17 novembre 2011
// Toujours pendant le processus d'arbitrage, l'éditeur de Nature juge bon de faire la promotion en ligne des idées nouvelles contenues dans l'article précédent avant d'avoir donner son accord définitif aux auteurs pour une publication effective. On nous dit dans cet article en ligne que des chercheurs viennent d'établir un nouveau théorème qui pourrait être aussi important pour progresser dans l'interprétation de la mécanique quantique que les inégalités (le théorème) de Bell, rien de moins!
The quantum state can be interpreted statistically
Peter G. Lewis, David Jennings, Jonathan Barrett, Terry Rudolph
// Un autre article soumis le 31 janvier 2012. Son contenu est différent mais il a été préparé non indépendamment du précédent en ce sens qu'il invalide les conclusions de celui-ci moyennant le renoncement à l'une des deux hypothèses qui sous-tendaient explicitement le fameux théorème annoncé. Notez d'ailleurs, outre le titre presque identique, les deux derniers auteurs communs aux deux articles.
Soit, pour finir, un extrait de l'avertissement aux auteurs de la première prépublication, de la part de l'éditeur de la revue Nature:
Posting preprints is fine ... go ahead, but [you are requested] not to actively participate in or solicit pre-publication promotion or media coverage
// Malgré l'avis final positif de deux des trois arbitres (referees), lequel conduira à une seconde version amendée (v2 a un titre différent de v1) du premier article, ce dernier finira par ne pas être publié dans Nature mais seulement dans Nature Physics ... devinez pourquoi? le fin mot de l'histoire, réelle et complexe pour ne pas dire intriquée, narrée par Terry Rudolph en personne, est à lire dans ce billet sur le blog Cosmic Variance ...
// Et l'on s'étonne après que l'interprétation de la mécanique quantique soit encore l'objet d'aussi intenses et souvent confus débats depuis 85 ans (je prends 1927 comme date d'achèvement du "modèle standard" de l'interprétation de Copenhague)! Pourtant n'allons pas croire que c'est la faute des philosophes ou des historiens à qui on aurait laissé cette problématique faute d'intérêt scientifique... Nous en reparlerons bientôt!
Avertissement final : ce billet ne prétend pas faire exception à la règle précédente. Et maintenant je me permets de conclure avec...
... la morale quantique de cette histoire édifiante:
Ne pas interférer avec le processus de publicité de son éditeur scientifique virtuel!
signé: le (mé)mor(i)aliste quantique anonyme
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Cher-ère lecteur-trice, le blogueur espère que ce billet vous a sinon interessé-e du moins interpellé-e donc, si le coeur vous en dit, osez partager avec les autres internautes comme moi vos commentaires éclairés !
Dear reader, the blogger hopes you have been interested by his post or have noticed something (ir)relevant, then if you are in the mood, do not hesitate to share with other internauts like me your enlightened opinion !