SUSY in the sky ... (y a-t-il un paradis ou un salon des refusés pour les théories non validées par l'expérience ?)

Un quantum d'obstination (6)

... with (a) Diamonds (price detector expecting a wimp) ?

Comme son nom l'indique (mais c'est la première fois que je l'écris explicitement) cette rubrique est un clin d'oeil à l'obstination du blogueur : obstination à tenter de découvrir et essayer de comprendre les enjeux actuels de la physique en général et de la quantique en particulier, obstination personnelle aussi à suivre depuis vingt ans les développements des travaux d'Alain Connes (et ses collaborateurs) qui tente(nt) d'analyser la physique quantique et la théorie des champs à travers le prisme mathématique de la géométrie noncommutative, obstination enfin à suivre les possibles applications physiques concrètes de ce programme de recherche comme le principe physique d'action spectrale. 

De nombreux billets sur ce blog ont déjà évoqué l'enjeux de la découverte du boson de Higgs et d'éventuelles particules supersymétriques. L'aventure se poursuit ici et maintenant à travers une réaction à ce récent billet publiée sur le blog Résonaances :

cb said...
So it seems now that we have found the first not composite (fundamental?) not pseudo (even parity) not spin half or one or two (scalar) boson of the standard model.
From a phenomenological point of view, low scale supersymmetry seems in danger. Ok, let's wait and listen to the Mother Nature Oracle in the near future (Susy in the sky with AMS-02 ?)
Now a posteriori (from an "epistemological" point of view) could a "connoisseur" draw us a sane conclusion (not predicting the Apocalypse) about the fact that the vacuum stability constraint seemed to be the most efficient way to postdict the Higgs mass (as far as I understand it) ?28 February 2013 10:48

... because it is a dead-end speculation ? (from a possibly unrelevant theory to a probably not relevant commentary)

Le blogueur a commencé sa thèse avant l'éclatement de la première bulle Internet, à une époque où aux Etats-Unis certains brillants étudiants en physique partaient travailler à Wall Street, aussi n'a-t-il pas pu s'empêcher de réagir à ce commentaire du dernier billet en date du blog Not Even Wrong (lequel billet dresse un portrait sombre de l'état actuel de la phénoménologie du modèle standard supersymétrique minimal) ...

M. Wang says:

February 28, 2013 at 12:32 am

It had been known since before the Great Depression that, in aggregate, stock analysts’ predictions produce negative risk-adjusted returns, but thousands of people still make it a living to this day, some being paid 7-digit salaries. It is even considered a serious offense to discuss their track records in industry gatherings.

By the 1990′s, solid statistics had proven beyond doubts that mutual fund managers as a whole added negative values after fees, but the industry continued to grow. It now manages assets well in excess of the US GDP.

As of last month, the latest statistics on hedge funds also showed a negative overall return after fees in aggregate. Yet, your university may have to cut hiring further next year because its endowment fund loses a few more billions in various hedge funds.

The point of my long-winded examples is that, in a complex society, there is plenty of room for BS-artists to prosper as a group or even industry. My bet is that the likes of Brian Greene and Lisa Randall will continue to sell plenty of books, be invited to guest-star in TV shows and give inspirational speeches to young students in science. Of course, the dark matter may come to rescue HEP from ignominious heat death, but what if it doesn’t? Is there any reason why dark matter has to be WIMP? Does a WIMP have to have a signal measurable within the next 20 years? What if nothing shows up?

laboussoleestmonpays says:

//commentaire refusé le 28/02/13

(Low scale Susy) speculation : Much ado ec(h)o about nothing !

Les belles et riches théories sont éternelles (ne pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué)

(Même) Peter Woit reconnait la valeur de la supersymétrie (d'ailleurs en bon mathématicien il l'enseigne) comme on le voit dans cet extrait :

... for those already fluent in quantum mechanics and quantum field theory, there is Mikhail Shifman’s Advanced Topics in Quantum Field Theory, published last year. It concentrates on methods for understanding the non-perturbative behavior of QFTs, especially gauge theories. A major topic is semi-classical methods and the art of extracting non-perturbative information about the QFT from interesting solutions to the classical equations of motions (e.g. instantons and solitons). The latter part of the book focuses on supersymmetric theories, where supersymmetry can be used to get further insight into the non-perturbative behavior. In recent years, much of the research interest in SUSY has moved away from the idea of using it for Beyond Standard Model physics (a trend likely to accelerate with the failure of SUSY to show up at the LHC), and towards thinking of it as a tool for studying QFTs. Shifman’s book gives a good introduction to the basic examples of how this works.

Peter Woit,  Short Book Reviews, 24/02/13

//ajout du 4/03/13

La supersymétrie qui monte au ciel : ce n'est pas une théorie qui meurt mais seulement une solution à la recherche d'un problème (naturel ?*)

One of the most important questions addressed by the LHC is naturalness. Not only will the answer a ect our understanding of the mechanism for electroweak breaking, but it will also determine our strategy for future directions in theoretical physics. On one side we have the avenue of larger symmetries unifying physical laws in a single fundamental principle; on the other side we have new kinds of paradigms, where parameters are not understood by naturalness arguments in the context of well-de ned eff ective theories.

Giuseppe Degrassia et al., Higgs mass and vacuum stability in the Standard Model at NNLO 29/05/12

La théorie de la supersymétrique est encore bien hypothétique. On ne connait aucune preuve observationnelle de sa validité. Pourtant il y a un argument important en sa faveur : il existe une parenté profonde entre les opérateurs de supersymétrie et les opérateurs d'espace-temps... L'existence de ces opérateurs nous invite à penser que l'idée de la supersymétrie doit correspondre à la réalité, même si nous ne savons pas encore l'exprimer correctement, même si nous ne savons pas encore dans quel secteur de la physique elle trouve sa véritable application. Cette situation est analogue à celle de la théorie des champs de jauge, élaborée en 1956 par les physiciens Chen Nin Yang et S. Mills et appliquée par eux, à tort, à la description du proton et du neutron. Quand, en 1972, les physiciens Steven Weinberg et Abdus Salam l'ont appliquée aux électrons et neutrinos, ils ont pu montrer sa validité en résolvant le problème de l'interaction électrofaible.

Hubert Reeves, La première seconde 09/95

(*) voir le billet daté du 03/03/13...

Remarque: c'est  moi qui met en gras.